(Corr. part. de «L’Impartial»)
Pendant quatre ans, une douzaine de commissions ont collaboré aux travaux d’élaboration d’un projet de loi sur la réforme des enseignements primaire et secondaire. Ce projet est actuellement examiné par une commission du Grand Conseil de 21 membres, présidée par M. Robert Moser (La Chaux-de-Fonds); elle a déjà siégé sept fois.
En travaillant à cette réforme, le canton de Neuchâtel ne fait pas preuve d’originalité; plusieurs cantons et quelques pays étrangers ont, en ce moment, les mêmes préoccupations. Mais, si l’on s’en tient aux motifs neuchâtelois d’une telle réforme, on constate que l’école secondaire dont la structure date de 1919, a doublé le nombre de ses élèves depuis cette époque. Ainsi, son caractère social s’est nettement accentué: l’école secondaire est devenue populaire et sa formule en vigueur et par trop simplifiée d’une section classique de 4 ans et d’une section moderne de 2 ans est incontestablement périmée.
Parallèlement s’impose une réorganisation de la fin de la scolarité primaire, les 8e et 9e années primaires étant de plus en plus considérées, indépendamment de la valeur de l’enseignement, comme des classes pour les élèves les moins doués. Cette appréciation est plus psychologique que réelle, et c’est surtout «par la force des choses» qu’un examen du statut et des programmes de l’école primaire dans son ensemble a dû être envisagé.
Les buts de la réforme
Dès lors, on peut résumer ainsi les buts de cette double réforme: donner une nouvelle structure à l’école secondaire en créant une section scientifique (4 ans) et en donnant aux sections classique et moderne une durée respective de 4 et 3 ans, limiter la durée du cycle scolaire primaire à 6 ans en groupant les 7e, 8e et 9e années primaires dans une nouvelle école dite préprofessionnelle. Le projet présente donc deux innovations essentielles pour notre canton: la création d’une section scientifique sur le plan secondaire et celle d’une école préprofessionnelle sur le plan primaire.
Ces deux innovations ont des exigences importantes et précises telles que le perfectionnement de l’orientation scolaire, l’harmonisation des conditions d’entrée à l’école secondaire, l’introduction d’un système de raccordement entre les sections de types différents, l’ouverture de nouvelles classes, la coordination des programmes d’études avec les autres écoles (gymnases, écoles professionnelles, etc), la formation d’un plus grand nombre de maîtres secondaires avec l’institution d’une nouvelle catégorie de maîtres secondaires d’un type spécial (non licenciés), etc.
Même un énoncé aussi sommaire montre la complexité d’un problème rendu plus ardu encore par l’opposition des associations professionnelles des corps enseignants primaire et secondaire sur des points fondamentaux.
Une année d’orientation
En effet, ces associations proposent les nouvelles structures scolaires suivantes en contradiction avec le projet du Conseil d’Etat: 5 années primaires, 1 année d’orientation relevant du degré secondaire, 3 années secondaires réparties en 3 sections (secondaire pratique, moderne et prégymnasiale avec option scientifique ou classique). L’introduction d’une année d’orientation serait également une innovation pour notre canton; il s’agirait, au cours d’une année spéciale, de confier l’orientation scolaire de tous les élèves de 11 ans aux maîtres enseignant dans ce degré et à des psychologues.
On doit savoir que si cette année d’orientation est préconisée chez nous par le corps enseignant et combattue par le gouvernement, elle est combattue par le corps enseignant et proposée par le Conseil d’Etat à Genève où se discute également une réforme de l’enseignement. Par ailleurs, le projet de 3 sections secondaires de 3 années chacune est aussi en opposition avec celui du Département de l’Instruction publique partisan, comme nous l’avons vu, d’une durée de 4 ans pour les sections scientifique et classique et de 3 ans pour la section moderne. Pour reprendre la terminologie des spécialistes, c’est la confrontation des «4-4-3» et des «3 - 3 - 3» I
Divergences de vues
Dans l’intérêt de la valorisation de l’école, on pouvait espérer que ces divergences seraient surtout théoriques. Ce n’est malheureusement pas le cas.
Le chef du Département de l’Instruction publique a déjà déclaré à la commission parlementaire que le Conseil d’Etat ne fera aucune concession dans ce domaine; il défendra sa position devant le peuple si le projet des corps enseignants devait être accepté par une majorité du Grand Conseil. De leur côté, les députés qui sont en même temps membres de cette commission et des associations professionnelles du corps enseignant ont annoncé leur intention de déposer un rapport de minorité devant le Grand Conseil et de combattre le projet gouvernemental avant la votation populaire. Signalons aussi que des instituteurs et professeurs (notamment une quarantaine de professeurs de l’Ecole régionale) se sont solidarisés avec le Conseil d’Etat tandis que des conseils communaux comme ceux de La Chaux-de-Fonds et du Locle sont opposés au projet gouvernemental. Enfin, la campagne manifeste des réticences à l’égard de toute réforme, ce qui n’est naturellement pas fait pour clarifier la situation.
Les choses en sont là et le Grand Conseil ne pourra pas être saisi du Rapport de sa commission à sa session de novembre. D’autre part, si les divergences s’aggravaient, on assisterait alors à ce phénomène: le peuple se trouvant dans l’obligation de choisir entre l’opinion du Département de l’Instruction publique et celle des corps enseignants syndiqués.
Jean DUCHATEAU
Source : L'Impartial, 3 octobre 1961